科技项目失败的 7 个真正原因 - Prosci变革管理

科技项目失败的 7 个真正原因

什么是失败?它可能意味着无法成功实现您的目标、忽视做某事或停止正常工作。但是失败可以相对于目标来衡量,因为目标是可变的。我们可以提前设定目标,中途改变目标,事后改变目标,并以不同的方式衡量目标的每个要素。这种事前、临时和事后的可变性使我们能够调整技术项目目标并取得成功。

技术项目失败与成功

让我们根据 “关键结果的目标” (OKR) 方法来考虑失败。(我喜欢 OKR,因为它们内置了目标和 KPI,而且很容易陈述。经典的 OKR 技术示例是在十年结束时将人类送上月球的示例。

该项目多次失败,发生六起事故,包括三名宇航员在通往成功的道路上丧生。项目的总体目标是否实现?是的。一路上有失败吗?是的。一路上的六个关键失败是否足以将整个项目视为失败?不。为什么不呢?因为项目的总体目标比失败的权重更大。由于冷战和当时的其他关键问题,总体目标实际上比人的生命更重要。这是事前决策和相对优先级的情况。相对优先级可以确保几乎所有技术项目都能成功。

这让我想起了刘易斯·卡罗尔 (Lewis Carroll) 的名言,“如果你不知道你要去哪里,任何一条路都会把你带到那里。通常,选择定义成功的道路是成功的,而不是多条没有成功的道路。我们必须尝试更深入地研究技术项目失败率。

让我们更深入地了解一下技术项目在变革管理方面失败的七个关键原因:

1.项目未定义或定义不够

这可能看起来令人惊讶,但我们必须从 “为什么” 开始。设置您的 OKR,并使用 Prosci 的 4 P 练习进行对齐。有时这需要一段时间,但这是值得的。仔细思考“我们为什么要这样做”的答案。“”为什么我们现在这样做?“和”如果我们不这样做会怎样?我们需要对齐并像激光一样关注这一点。

2.缺乏领导力

技术项目通常被视为“IT 项目”,并被归入 IT 部门。这是不对的。IT 项目是商业项目。为了成功,我们需要一个强大的主要发起人,他们要积极主动、引人注目、建立联盟并进行沟通。而且,对于该主要发起人的同行,组织中每个业务职能的领导者都应该在整个变革过程中保持活跃和可见。它永远不能仅仅被视为一个 IT 项目。

3.缺乏问责制

这与第 2 点有关,当技术项目被视为 IT 项目时,因此在 IT 部门之外缺乏问责制。但同样,影响人们的 IT 项目不是 IT 项目,而是公司项目。这意味着我们需要强大的变革管理才能成功。不要忘记,投资回报来自三个关键领域:采用速度、替代利用以及熟练程度和使用。这就是关于采用的,所以我们必须让人们完成他们的 ADKAR 流程,才能使这些项目取得成功。

Prosci ADKAR 模型

4.沟通效率低下

当然,在变革管理中,沟通是关键。常规技术项目沟通和变革管理沟通之间的第一个区别是,在制作信息之前,您将首先确定受众。这说明了 Prosci 的 5 条变革管理原则。组织变革是个人决定参与、采用和使用变革或非变革的总和。

还值得记住约翰·科特 (John Kotter) 的名言,“如果你不能在五分钟或更短的时间内将愿景传达给某人,并得到一个表示理解和兴趣的反应,那你还没有完成。

此外,请查看 Prosci 的一些关键沟通研究发现:

  • 您必须使用不同的方法并确保面对面的交流(包括虚拟交流)就是其中之一.
  • 请记住,员工的直属主管或职能经理是传达变革对他们意味着什么的最佳人选。
  • 高级业务领导者必须不断说明更改的业务原因。希望沟通者是可信的。消息应公开透明,并发送 5 到 7 次。

5.没有计划或明确的时间表,或计划和时间表不佳

这里有一个关键的变革管理见解。我们什么时候开始获得以人为本的项目的商业利益?嗯,目标将是上线时间,这意味着我们必须让 Ability 的员工参与 ADKAR 模型。到了上线日,人们不得不从座位上跳起来,打个比方,说:“我迫不及待地等待这个新事物,等待上线日。它将在这些方面帮助我。我知道。我渴望参与。我有知识,我有能力。只有在 Ability ,我们才能开始实现我们的商业利益

6.缺乏用户测试,或未能解决反馈

从变革管理的角度来看,我们需要专注于 ADKAR 模型的最终用户 Desire 元素。我的比喻是,无论正在制造的汽车多么花哨和技术先进,如果它出厂时没有人接受、采用和使用它,你还不如给每个人一辆自行车。

7.解决错误的问题

有时,公司认为他们正在创造一些东西来解决这个问题,但事实证明他们解决的问题是错误的。首先预先定义 “为什么”,并专注于 ADKAR,尤其是 Desire 元素。您组织前线的人告诉您问题所在是什么?您需要解决什么问题?

改进就是改变

据说,25% 的技术项目彻底失败,20% 到 50% 的项目没有投资回报率,高达 50% 的项目完成后需要大量返工。但是,当您拥有正确的元素时,事前、临时和事后合理化和重新确定优先级有助于使任何技术项目取得成功。正如塞缪尔·贝克特 (Samuel Beckett) 曾经说过的那样,“曾经尝试过。曾经失败过。不管怎样。再试一次。再次失败。失败得更好。